Court ruling № 42846473, 24.02.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/2240/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

3) ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1: не з'явився

Від позивача (третьої особи) ОСОБА_3: ОСОБА_4 за довіреністю

Від відповідачів ОСОБА_2: ОСОБА_5 за довіреністю

Від відповідачів ТОВ "Віктор Д": ОСОБА_5 за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_1: не з'явився

Суть спору: за первісним позовом - про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів, за позовом третьої особи - про визнання договору недійсним

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", в якій просить суд визнати недійсним договір від 23.05.2014р. про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Віктор Д" шляхом її купівлі-продажу, у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що складає 10 000 грн., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Віктор Д" від 23.05.2014р., оформлені протоколом №1/2014 загальних зборів учасників від 23.05.2014 р.; визнати недійсними у повному обсязі зміни до статуту ТОВ "Віктор Д", викладені в новій редакції статуту від 23.05.2014р., щодо зміни учасника (засновника) ТОВ "Віктор Д" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Віктор Д", викладених в новій редакції статуту від 23.05.2014 р., щодо зміни учасника (засновника) ТОВ "Віктор Д" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та зміни директора товариства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається насамперед на той факт, що останньою ані договір відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014р., ані протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" № 1/2014 від 23.05.2014р. не підписувався.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014 року було порушено провадження у справі № 916/2240/14.

23.07.2014р. ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "Віктор Д", в якій просить суд залучити її до участі у справі № 916/2240/14 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати недійсним договір від 23.05.2014р. про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Віктор Д" шляхом її купівлі-продажу у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що складає 10 000 грн., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2014р. ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 у справі №916/2240/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року провадження у справі № 916/2240/14 в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів було припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2014р. провадження у справі № 916/2240/14 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 23.05.2014 року про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Віктор Д" шляхом її купівлі - продажу у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що складає 10 000 грн., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2014р. скасовані, а матеріали справи № 916/2240/14 повернуті до господарського суду Одеської області для продовження судового розгляду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/2240/14 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2014р. справу № 916/2240/14 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В. та справу призначено до розгляду.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1, Одеський апеляційний господарський суд 21.11.2014р. звернувся до господарського суду Одеської області із запитом про направлення на адресу останнього матеріалів справи № 916/2240/14 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2014р. у справі № 916/2240/14 залишено без змін.

12.01.2015р. матеріали справи № 916/2240/14 надійшли до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2015р. провадження у справі № 916/2240/14 було поновлено.

Під час розгляду справи, 13.02.2015р. до матеріалів справи надійшло клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 від 13.02.2015р. (вх. № 2-831/15 від 13.02.2015р.) про призначення почеркознавчої експертизи відповідно до якого заявник просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний запис "Чернат Ирина Викторовна" та підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Віктор Д" шляхом її купівлі - продажу від 23.05.2014 року (графа "Продавець") самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи використаний підпис ОСОБА_1 у протоколі 1/2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" від 23.05.2014р. (графа "підписи учасників зборів") самою ОСОБА_1?

- Чи є однією або різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_1 на вищевказаних документах?

23.02.2015р. до матеріалів справи надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" (вх. № 4794/15 від 23.02.2015р.) та ОСОБА_2 (вх. № 4745/15 від 23.02.2015р.) на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до яких останні проти призначення у справі № 916/2240/14 судової почеркознавчої експертизи за запропонованим питаннями не заперечують.

Також, 23.02.2015р. до матеріалів справи надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 (вх. № 4796/15 від 23.02.2015р.) щодо клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до яких остання, крім іншого, проти призначення у справі № 916/2240/14 судової почеркознавчої експертизи за запропонованим питаннями не заперечує та просить суд проведення відповідної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по її проведенню покласти на ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне для правильного вирішення справи № 916/2240/14 призначити судову почеркознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний запис "Чернат Ирина Викторовна" та підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" шляхом її купівлі - продажу від 23.05.2014 року (графа "Продавець") самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи використаний підпис ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" № 1/2014 від 23.05.2014р. (графа "підписи учасників зборів") самою ОСОБА_1?

- Чи однією або різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_1 на вищевказаних документах?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для уникнення в подальшому сумнівів щодо проведеної експертизи.

Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи матеріали справи № 916/2240/14.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 оскільки останньою заявлене клопотання про призначення по справі № 916/2240/14 судової почеркознавчої експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 916/2240/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцями та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 від 13.02.2015р. (вх. № 2-831/15 від 13.02.2015р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 916/2240/14 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний запис "Чернат Ирина Викторовна" та підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" шляхом її купівлі - продажу від 23.05.2014 року (графа "Продавець") самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи використаний підпис ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" № 1/2014 від 23.05.2014р. (графа "підписи учасників зборів") самою ОСОБА_1?

- Чи однією або різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_1 на вищевказаних документах?

5. Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 916/2240/14.

7. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_3 (65036АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

8. Зобов'язати ОСОБА_3 надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12.Провадження у справі № 916/2240/14 зупинити до закінчення проведення експертизи, надання висновку та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.