ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
19.02.2015
Справа № 5011-7/3862-2012
За скаргою Публічного акціонерного товариства “Київський Завод електротранспорту”
на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський Завод електротранспорту”
до Комунального Підприємства “Київпастранс”
про стягнення 982 379,66 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від учасників процесу: не викликались
Обставини справи:
25.07.2012 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від14.05.2012 року по справі № 5011-7/3862-2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 та набрало законної сили з 10.07.2012 року, видано наказ про стягнення з Комунального Підприємства “Київпастранс” (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства “Київський Завод електротранспорту” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 143/2, код ЄДРПОУ 04012017) 392 729 (триста дев’яносто дві тисячі сімсот двадцять дев’ять) грн. 04 коп. – 3 % річних, 589 650 (п’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят) грн. 62 коп. –інфляційних втрат, 19 647 (дев’ятнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 60 коп. –судового збору.
Публічне акціонерне товариство “Київський Завод електротранспорту” звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Відповідно до ст. 122-1 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства “Київський Завод електротранспорту”.
Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги призначити на 31.03.15 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.
2. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, та направити в судове засідання представника.
Суддя Якименко М.М.
_______________Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 42846417, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5011-7/3862-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: