Court ruling № 42846266, 19.02.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р.Справа № 632/3372/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2014р. по справі № 632/3372/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просила: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, які полягали в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі, меншому ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2014 рік з урахуванням фактичних виплат.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, так як позивачем не надано доказів, які би підтверджували факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

ОСОБА_1 має статус дитини війни, що підтверджується посвідченням №120100. (а.с. 7)

Звертаючись до суду першої інстанції, вона надала лист Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області від 08.12.2014 року № 132/Д-14, в якому зазначено, що з 01.01.2012 року підвищення дитині війни проводиться у розмірі 7 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на підставі Постанови від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», Законів України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Тому позивачу виплачувати надбавку як дитині війни за 2014 рік в розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму не має законних підстав.

Вищевказаний лист Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області є доказом того, що останнім нараховувалась та виплачувалась пенсія позивачу як дитині війни за 2014 рік у розмірі, меншому ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму.

Отже, колегія суддів вважає, що залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції не врахував вищевказаного листа Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якої адміністративний позов позивачки буз залишений без руху, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Колегія суддів вважає, що позивачкою було надано необхідний доказ того, що Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області нараховувалось та виплачувалось підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а тому підстав для залишення адміністративного позову без руху немає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без руху підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, п.4 ст. 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2014р. по справі № 632/3372/14-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В.