Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2015 р. Справа № 818/669/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації "Сумське слобідське об'єднання" до начальника Державної фінансової інспекції України в Сумській області Шевченко Наталії Володимирівни, головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Сумській області Гузєва Андрія Віталійовича про визнання дій та бездіяльності незаконними,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася громадська організація "Сумське слобідське об'єднання" з адміністративним позовом до начальника Державної фінансової інспекції України в Сумській області Шевченко Наталії Володимирівни, головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Сумській області Гузєва Андрія Віталійовича, в якому просить визнати незаконними дії начальника ДФІ України в Сумській області Шевченко Н.В. щодо затвердження програми позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, здійсненої на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 р. у справі № 592/10125/14-к та за зверненням слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42014200000000092; визнати незаконною бездіяльність з боку начальника ДФІ України в Сумській області Шевченко Н.В. під час складання програми та проведення головним державним фінансовим інспектором ДФІ в Сумській області Гузєвим А.В. вказаної позапланової ревізії в частині відсутності належного контролю, безпосереднього керівництва ходом цієї ревізії та оформленням її результатів; визнати незаконними дії державного фінансового інспектора ДФІ в Сумській області Гузєва А.В. щодо неналежного проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, здійсненої на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 р. у справі № 592/10125/14-к та за зверненням слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 4201420000000009, та оформлення цієї ревізії Актом від 10.10.2014 р. № 06-08/36 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., в частині невідображення у ньому явних порушень норм чинного законодавства України на стадіях бюджетного процесу щодо державного та місцевого бюджетів з боку управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у м. Суми
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача 837013
Рахунок отримувача 31217206784002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Код ЄДРПОУ суду 35907252
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду 35907252.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву громадської організації "Сумське слобідське об'єднання" до начальника Державної фінансової інспекції України в Сумській області Шевченко Наталії Володимирівни, головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Сумській області Гузєва Андрія Віталійовича про визнання дій та бездіяльності незаконними - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.03.2015 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 42846195, Sumy District Administrative Court was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/669/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: