№ 42845855, 06.10.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р. Справа № 804/3951/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Турлакова Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат по справі №804/3951/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

16.09.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в якому позивач просить: ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат у розмірі 73,08 грн. на користь позивача.

До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Згідно вказаного рішення, у постанові не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, відповідно до матеріалів справи, разом із позовною заявою до суду було надано оригінал платіжного доручення №2 235 від 18.03.2014р. про сплату судового збору ПАТ «Дніпропетровськгаз» у розмірі 73,08 грн., із зазначенням реквізитів: код отримувача: 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі, 37989253, р/р отримувача: 31210206784008, МФО 805012.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно п. 1, 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного, з огляду те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат по справі №804/3951/14.

Керуючись ст.ст. 87, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат по справі №804/3951/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» суму сплаченого судового збору по справі №804/3951/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні та вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова