ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.15р. Справа № 904/246/15
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 19898,40 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача: представник Русанова В.В., довіреність № 30 від 01.01.2015 р.
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу збір за зберігання вантажу в розмірі 19 898,40 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.
Представник Позивача надав до позову:
- платіжне доручення про сплату судового збору;
- опис вкладення як доказ направлення позовної заяви відповідачу;
- квитанція відправки;
- копію довіреності № 29 на право підпису позовної заяви;
- копію довіреності № ЗО на право завіряння копій документів;
- розрахунок суми позову (додаток 1);
- копії актів загальної форми ГУ-23 станції Рядова;
- копію договору № № ПР/М-12-2/14-1438 НЮдч з протоколами узгодження розбіжностей;
- копію витягу з книги повідомлень про прибуття вантажу форми ГУ-2 - 10 арк.
- копію накопичувальної картки ф.ФДУ-92;
- копії накладних;
- копію виписки з ЄДР.
11.02.20015 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою належного та вмотивованого відзиву до позовної заяви, так як потрібен значний проміжок часу, для надання запиту у відповідний відділ Управління залізничного транспорту комбінату, для перевірки сукупності доданих до позовної заяви документів в обґрунтування позовних вимог, для перевірки розрахунків суми позовних вимог, для співставлення інформації зазначеній у позовній заяві з дійсними фактичними обставинами, а також безпосередньо написання відзиву до позовної заяви та підготовки (у разі необхідності) контр-розрахунку суми позовних вимог.
25.02.2015 р. Відповідач поважного представника не направив.
У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 04.03.15 р. о 11 год. 10 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
До наступного судового засідання подати:
- Відповідачу надати:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 42845365, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/246/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: