№ 42844990, 19.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
19.02.2015
Case No.
820/860/15
Document №
42844990
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2015 р. №820/860/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Приватного підприємства "Будсинтез" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій,після збільшення суми позовних вимог, просив суд стягнути з Приватного підприємства "Будсинтез" заборгованість у сумі 9031,37 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 33210812700235, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Відповідачем було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної форми власності) № 140002687 від 20.02.2014 року, в якій платником самостійно визначено розмір орендної плати за землі у сумі 54188,57 грн. на 2014 рік з щомісячним нарахуванням 4215,72грн. Станом на дату судового засідання, відповідач має податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 9031,37грн., який залишається несплаченим, у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути вказані кошти в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.02.2015 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання призначене на 19.02.2015 року не прибув, був повідомлений за адресою внесеною до ЄДРЮОФОП.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Приватне підприємство "Будсинтез" було зареєстроване як юридична особа та взято на облік до ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідачем була подана до ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної форми власності) № 140002687 від 20.02.2014 року, в якій платником самостійно визначено розмір орендної плати за землі у сумі 54188,57 грн. на 2014 рік з щомісячним нарахуванням 4215,72грн. (а.с. 13-14).

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що станом на дату судового засідання ПП "Будсинтез" має узгоджений податковий борг у розмірі 9031,37грн. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, який залишається не погашеним.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Приватного підприємства "Будсинтез" про стягнення податкового боргу- задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Будсинтез" (ідентифікаційний код 33067088, місце знаходження: майдан Свогбоди, буд. 8, м. Харків, 61022) заборгованість у сумі 9031,37 (дев’ять тисяч тридцять одна грн. 37 коп.)грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 33210812700235, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42844990 ?

Документ № 42844990 це

Яка дата ухвалення судового документу № 42844990 ?

Дата ухвалення - 19.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42844990 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42844990 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42844990, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 42844990, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 42844990 refers to case No. 820/860/15

This decision relates to case No. 820/860/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42844989
Next document : 42844992