Court ruling № 42844667, 18.02.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.Справа № 638/17933/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/17933/14-аза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014р.

за позовом ОСОБА_3

до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату , Державної казначейської служби України

про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання противоправними бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, в порядку статті 267 КАС України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014р. заяву було повернуто позивачу на підставі ст. 108 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014р. по справі № 638/17933/14-а скасовано. Справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду 02.02.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 3575) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 638/17933/14-а , мотивуючи її ти, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат та компенсацію за відрив від звичайних занять.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрати пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витраті на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.

Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 14.01.2015 року ухвалу, якою ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. по справі № 638/17933/14-а скасовано. Справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 91 КАС України, пункту 3 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року N 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" сторонам та їхнім представникам, на користь яких ухвалено судове рішення, присуджується компенсація за відрив від звичайних занять, яка обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

З урахуванням часу перебування у суді апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст. 91 КАС України , колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача по справі на користь позивача 07 грн. 29 коп. компенсації за відрив від звичайних занять.

Також, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За приписами підпункту 5 пункту 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, про що відповідно до вимог ст. 163 КАС України зазначає у резолютивній частині постанови.

Згідно з ч.6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2014р. по справі № 638/17933/14-а скасовано та справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп., що підтверджується квитанцією від 04.11.14 року ( а.с.18).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/17933/14-а - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. які сплачено на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію за відрив від звичайних занять у сумі 07 (сім) гривень 29 коп..

Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.