Court ruling № 42844651, 18.02.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Львів № 876/5061/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бруновська Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ начальника Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 07 жовтня 2013 року №58-О «Про звільнення» в частині підстави звільнення, а саме: п.1 ст. 40 КЗпП України (реорганізація організації, скорочення чисельності).

Крім того, суд поновив ОСОБА_2 на посаді старшого державного ревізора - інспектора відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області. Суд стягнув з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 17 206 (сімнадцять тисяч двісті шість) грн. 20 коп.

Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім). В решті позовних вимог суд відмовив.

04.02.2015 року заявник Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів і зборів у Львівській області звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву із підстав у ній зазначених.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд заяву залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що судове рішення є повним, зрозумілим, обґрунтованим та ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 170, ст.195, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель