Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 січня 2015 р. Справа №805/58/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
при секретарі: Окрибелашвілі В.О.
за участю:
представника позивача: не з’явився
представника відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Промснаб» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Промснаб» (надалі – позивач, ПрАТ «Промснаб») звернулось до суду із адміністративним позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі – відповідач, Костянтинівська ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності ПрАТ «Промснаб» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акта позапланової виїзної документальної перевірки від 16.06.2014р. №211/05-14-22-03-23598984 про результати позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Промснаб» з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ПП «Мегамет» за квітень 2014 року, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ПрАТ «Промснаб» за період квітень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акта позапланової виїзної документальної перевірки від 16.06.2014р. №211/05-14-22-03-23598684.
Позивачем до суду надано клопотання вх.№306/15 від 26.01.2015р., із якого вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.
Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Промснаб» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 січня 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куденков К.О.
The court decision No. 42844528, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/58/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: