Court ruling № 42844113, 23.02.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа №910/25006/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Цвіт Папороті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015

у справі № 910/25006/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСМО"

до Громадської організації "Цвіт Папороті"

про стягнення 205928,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації "Цвіт Папороті" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі № 910/25006/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів. В тому числі, пояснення щодо своєчасного направлення відповідачу рахунків на оплату, а також стосовно наявності фактів обмеження доступу відповідача до орендованих приміщень.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, договір оренди, додаткові угоди до договору, акти приймання-передачі орендованих приміщень, докази своєчасного виставлення рахунків позивачем та їх повної або часткової оплати відповідачем, тощо).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк