Court ruling № 42843607, 17.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/15848/14 Головуючий у 1- й інстанції Санін Б.В. Суддя - доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи - Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача по скасуванню державної реєстрації розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2009 № 1277 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.08.2010 № 569 «Про унесення змін до тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті - метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі, фунікулері, який працює у звичайному режимі руху»; зобов'язати Головне управління юстиції в м. Києві скасувати державну реєстрацію розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2009 № 1277 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі», та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.08.2010 № 569 «Про унесення змін до тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті - метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі, фунікулері, який працює у звичайному режимі руху»; встановити відповідачу строк на подання звіту про виконання судового рішення в порядку встановленому ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

16.02.2015 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову до Головного управління юстиції в м. Києві у справі № 826/15848/14.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_2 стало відомо, що в лютому 2015 року відповідач скасував державну реєстрацію актів зареєстрованих за номерами 24/822 в 2009 та 25/851 в 2010, а тому виконав вимоги позову, то фактично між сторонами припинився спір.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відмову від адміністративного позову, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідно до статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та 2 статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню.

Відповідності до п. 2 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження в справі.

Враховуючи, що оскаржуване позивачем рішення є законним та обґрунтованим, оскільки на момент розгляду спору в суді першої інстанції не надано доказів скасування державної реєстрації актів, зареєстрованих за номерами 24/822 в 2009 та 25/851 в 2010, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про відмову від позову, визнання судового рішення суду першої інстанції нечинним, а провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 95 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 193, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 визнати нечинною.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи - Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Судові витрати покласти на Головне управління юстиції в м. Києві

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2015.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.