Court ruling № 42843517, 18.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13270/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Молодець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Апелянт у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2013 року, яка набрала законної сили, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення від 22.04.2013 року №0005592220, та стягнено судові витрати на користь ТОВ «Прем'єр Інтернешнл» в розмірі 1395,84 грн.

Приписами ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №994 від 30.09.2014 року (т.2 а.с.55), на рахунок ТОВ «Прем'єр Інтернешнл» було сплачено 1395,84 грн., в порядку виконання виконавчого листа від 01.08.2014 року, виданого Окружним адміністративним судом (т.2 а.с.65), тобто фактично виконано рішення суду щодо стягнення судових витрат.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої заяви, оскільки по даній справі рішення суду щодо стягнення судового збору - виконано, а тому, відсутні будь-які законні підстави для задоволення вимог апелянта, які правомірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

Відтак, оскільки ст.263 КАС України, містить виключний перелік підстав для звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та враховуючи недоведеність доводів апелянта, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, викладеною в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.72 КАС України, не надав до суду належних доказів правомірності заявлених вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 02.10.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.