Court ruling № 42842983, 24.02.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.02.2015 р.Справа № 910/12888/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс"

про розстрочення виконання рішення суду від 19.08.2014 р.

у справі № 910/12888/14

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк

"КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс"

про стягнення 3 542 058,15 грн. та 101 613,93 Євро.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокурора: Котляр Т.М., посвідчення № 015624 від 14.03.2013 р.;

від стягувача-1: не з'явився;

від стягувача-2: Дяченко Є.Г. за довіреністю № 25/63-2 від 17.12.2014 р.;

від боржника: Назаренко В.Б. за довіреністю № 76 від 26.01.2015 р.;

Приходько Л.В. за довіреністю № 77 від 26.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" про стягнення 3 542 058,15 грн. та 101 613,93 Євро.

Рішенням суду від 19.08.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 р., позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" 3 451 085,20 грн. заборгованості за кредитним договором, 74 883,82 грн. заборгованості по сплаті процентів, 2 854, 21 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 12 234, 60 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 95 982 Євро 33 євроцентів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2 042 Євро 43 євроцентів пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та 3 589 Євро 17 євроцентів пені за несвоєчасне повернення кредиту; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" в доход Державного бюджету України 73 080, 00 грн. судового збору.

14.01.2015 р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою від 23.01.2015 р. розгляд заяви призначено на 10.02.2015 р.

06.02.2015 р. від стягувача-2 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по суті заяви.

10.02.2014 р. через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судовому засіданні 10.02.2015 р. прокурор подала письмові пояснення по суті заяви про розстрочення виконання рішення та клопотання про продовження строку розгляду заяви у справі на 15 днів, проти відкладення розгляду заяви не заперечила.

Ухвалою від 10.02.2015 р. продовжено строк вирішення заяви на 15 днів, розгляд заяви відкладено на 24.02.2014 р.

11.02.2015 р. від прокуратури надійшли пояснення по суті заяви.

19.02.2015 р. від стягувача надійшли письмові пояснення .

У судовому засіданні 24.02.2015 р. представники боржника підтримали вимоги заяви про розстрочку рішення суду.

Представники прокурора та стягувача-2 проти задоволення вказаної заяви заперечили.

Представник стягувача-1 у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як на підставу для розстрочки виконання рішення суду боржник посилається на те, що він перебуває у скрутному фінансовому становищі, а виконання рішення суду призведе до невиплати заробітної плати працівникам підприємства та неможливості здійснювати погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами.

Стягувач-2 у своїх поясненнях проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що він, як і банківська система в цілому, також перебуває у тяжкому фінансовому становищі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333).

Суд вважає за необхідне також відзначити, що з моменту набрання рішенням законної сили у даній справі - 14.10.2014 р., до часу розгляду даної заяви вже пройшло більш як 4 місяці, проте боржником жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості чи врегулювання питання щодо розстрочення виконання рішення суду за домовленістю сторін не вчинялось.

Суд, при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду, має враховувати інтереси та фінансове становище як боржника, так і стягувача, відтак, посилання боржника на скрутне фінансове становище не може бути підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для відстрочення виконання рішення суду від 19.08.2014 р. у справі № 910/12888/14.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" про розстрочення виконання рішення суду від 19.08.2014 р. у справі № 910/12888/14 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна