Court ruling № 42840548, 24.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. 820/20289/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати відсутність компетенції спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на проведення документальної позапланової перевірки вже перевіреного за актами планової виїзної документальної перевірки періоду: 2012-2013 року, повторної перевірки, на підставі наказу №705 від 24.10.2014 року; скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.12.2014 року №0000283900, №0000293900, №0000303900.

23 лютого 2015 року представником позивача через канцелярію суду заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі №820/18015/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування наказу №705 від 24.10.2014 року.

Представник відповідача про зупинення провадження по справі не заперечував. Просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/20289/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судового рішення по справі №820/18015/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування наказу №705 від 24.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.