Справа №521/18844/14-ц
Провадження №2/521/7083/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Плавича І.В.,
при секретарі - Мазинській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 07 вересня 2013 року відбулась ДТП, за участю автомобілю марки «Тойота Камри», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2
12 квітня 2013 року між ПАТ «УСК «Гарант-Авто» - з одної сторони, та ОСОБА_3 - з іншої сторони, був укладений договір серії АЕ №1466919, відповідно до умов якого була застрахована цивільно-правова відповідальність страхувальника, пов'язана із користуванням автомобілем марки «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_1.
21 листопада 2013 року позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів, передбачених законодавством до ПАТ «УСК «Гарант-Авто».
За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування, страховиком було визначено загальну суму шкоди, що підлягає відшкодуванню у розмірі 8669,97 гривень. Страховик зобов'язався перерахувати страхове зобов'язання у термін визначений ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», але до теперішнього часу страхове відшкодування позивачу не було перераховане.
У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 8392,97 гривень, суму витрат на перевезення пошкодженого транспортного засобу евакуатором у розмірі 550,00 гривень, суму пені за весь час прострочення виконання зобов'язання у розмірі 1095,00 гривень та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі, але від особи на адресу суду надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст.158 ч.2 ЦПК України.
Повноважний представник ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у відкрите судове засідання не з'явився, товариство повідомлялось судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у зв'язку з неявкою представника повідомленого відповідача по даній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 - виходячи з наступного.
Під час розгляду цивільної справи судом було встановлено, що 07 вересня 2013 року відбулась ДТП за участю автомобілю марки «Тойота Камри», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілю марки «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого зокрема було пошкоджено автомобіль марки «Тойота Камри», що на праві власності належить ОСОБА_1
12 квітня 2013 року між ПАТ «УСК «Гарант-Авто» - з одної сторони, та ОСОБА_3 - з іншої сторони, був укладений договір серії АЕ №1466919 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого автомобіль марки «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_1 був забезпеченим.
Згідно постанови Суворовського районного суду міста Одеси у справі про адміністративне правопорушення №523/15639/13-п від 18 жовтня 2013 року, суд встановив наявність в діях водія ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України під №1306 від 10 жовтня 2001 року, у зв'язку з чим прийшов до висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до судового рішення, ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені відповідного адміністративного правопорушення. Дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.
Як регламентує ст. 61 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім того, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Водночас, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Спираючись на вказану норму процесуального закону, суд приходить до висновку, що згадана ДТП відбулась за наявності вини ОСОБА_3
21 листопада 2013 року позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів передбачених законодавством до ПАТ «УСК «Гарант-Авто».
За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування, страховиком було визначено загальну суму шкоди, що підлягає відшкодуванню у розмірі 8669,97 гривень. Страховик зобов'язався перерахувати страхове зобов'язання у термін визначений ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте до теперішнього часу грошове зобов'язання не виконане.
Відповідно до ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 11 ч.1, ч.2 п.3 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 8 ч.ч.1,2 Закону України «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Як роз'яснюють ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 28). При цьому у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29).
З урахуванням викладеного, суд з'ясував, що в даному випадку між сторонами по справі склались страхові правовідносини у вигляді загальнообов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності.
Відповідно до ст. 36 п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів для узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право отримання відшкодування з особою, яка має право отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.
Згідно ст. 36 п.36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
З урахуванням викладеного, суд погоджується із обґрунтованістю відповідних вимог ОСОБА_1 та приходить до висновку, що з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 8942,97 гривень з рахуванням суми витрат на перевезення пошкодженого транспортного засобу, а також сума пені за весь час прострочення виконання зобов'язання у розмірі 1095,00 гривень.
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на викладене та у зв'язку із задоволенням даного позову, суд вбачає обґрунтованим стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування - у розмірі 8942,97 гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 суму пені за весь час прострочення виконання зобов'язання - у розмірі 1095,00 гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору - у розмірі 243,60 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Головуючий:
The court decision No. 42839667, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 521/18844/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: