№ 42839486, 14.10.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2523/14-п

3/504/898/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014смт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого директором філії ПАТ «ДПЗКУ Кремидівське ХПП»,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової перевірки, проведеної 28 липня 2014 року філії ПАТ «ДПЗКУ Кремидівське ХПП» розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, 10, директором якого являється ОСОБА_1 було виявлено невиконання вимог п.п. 17, 25 розділу ІІ «Техногенна безпека», припису ДСНС №87 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 05.05.2014 року, а саме: не проведена ідентифікацію потенційно - небезпечного обєкту; не узгоджена номенклатура забезпечення працюючого персоналу засобами хімічного захисту з ГУ ДСНС.

Зазначене порушення допущено директором філії ПАТ «ДПЗКУ Кремидівське ХПП» ОСОБА_1, який являється посадовою особою відповідальною за дотримання норм та правил у сфері техногенної безпеки.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_2 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, у звязку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року, приписом № 87 від 05.05.2014 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 188-16 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя