Дата документу 12.02.2015
Справа № 334/12197/14-ц
Провадження № 2-с/334/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-
в с т а н о в и в:
11.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, від 29.12.2014 року про стягнення з них на користь КП «Водоканал» суми заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 994,82 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, від 29.12.2014 року про стягнення з них на користь КП «Водоканал» суми заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 994,82 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн., до розгляду.
Призначити справу в відкрите судове засідання на 09.00 год., 23 лютого 2014 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубина Л. А.
The court decision No. 42836901, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 334/12197/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: