Court ruling № 42834810, 19.02.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2322/15 Головуючий 1 інст. - Закопайло В.В.

Справа №613/1978/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича - Охмат Євгена Дмитровича на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" на дії виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Книш Ігор Іванович,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року поновлено ПАТ "Альфа-банк" строк для подачі скарги. Скаргу ПАТ "Альфа-банк" - задоволено частково. Визнано незаконними дії виконуючого обов"язки начальника управління ДВС ГУЮ у Харківській області Трояновського С.С. щодо повернення до ВДВС Богодухівського РУЮ у Харківській області пакету документів по реалізації арештованого майна ОСОБА_4, а саме - транспортного засобу MITSUBISHI PAGERO SPORT 3.0, 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1, вчинені при примусовому виконанні виконавчого листа №2004/1640/12, виданого 10.04.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-банк" 195 336,06 грн. в іншій частині в задоволенні скарги - відмовлено.

10 лютого 2015 року представник виконуючого обов"язки начальника управління ДВС ГУЮ у Харківській області Трояновського С.С. - Охмат Є.Д. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено особу, дії (бездіяльність) якої оскаржуються - виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича; заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та державнного виконавця відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Книш Ігора Івановича).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника виконуючого обов"язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича - Охмат Євгена Дмитровича на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -