Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1501/15-ц
Провадження № 2-н/644/408/15
19.02.2015
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
19 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,
розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ПАТ «Харківський верстатобудівний завод», -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» заборгованості по заробітної платі у розмірі 15 218,28 грн.
Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ПАТ «Харківський верстатобудівний завод».
Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Черняк В. Г.
The court decision No. 42834362, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 644/1501/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: