Court ruling № 42834343, 23.02.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

23.02.2015

Справа №642/8163/14-ц

Провадження №2п/642/6/15

УХВАЛА

23 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «АН «РЕСТРІЕЛТ» з проханням стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 борг в сумі 39116 гр. 05 коп., мотивуючи тим, що господарським судом Харківської області під час визнання банкрутом встановлено факт заборгованості ФО-П ОСОБА_1 перед ТОВ «АН «РЕСТРІЕЛТ»» на вказану суму. Дану заборгованість з ОСОБА_1, як з підприємця, не стягнуто, тому позивач просив стягнути борг в сумі 39116 гр. 05 коп. з відповідачки як з фізичної особи.

У судове засідання відповідачка, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася (а. с. 26, 28 - 29).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» була стягнута заборгованість в сумі 39116 гр. 05 коп., судовий збір в сумі 391 гр. 17 коп., а всього 39507 гр. 22 коп..

В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що відповідно до ст.. ст.. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.. ст.. 47 - 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ( виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

26 січня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з проханням скасувати дане заочне рішення, посилаючись на те, що рішення являється незаконним, оскільки з неї як з підприємця вказана заборгованість за рішеннями господарського суду не була стягнута, а для стягнення з неї цієї заборгованості як з фізичної особи не було законних підстав.

У судове засідання прибув представник ТОВ «АН «РЕСТРІЕЛТ».

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася.

Згідно ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена по час і місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявниці ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник ТОВ. «АН «Рестріелт» просив залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки заява являється необґрунтованою.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «АН «Рестріелт»», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю, а тому суд у відповідності до ст.. 224 ЦПК України постановив заочне рішення у справі.

Докази, на які посилається ОСОБА_1, були предметом розгляду справи і, за думкою суду, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає причин для скасування заочного рішення та залишає заяву відповідачки ОСОБА_1 без задоволення.

У відповідності до ст.. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення..

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лазарєв А.В.