Court ruling № 42833988, 24.02.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1444/15-ц

2-п/639/16/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участі секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 9 квітня 2014 року по цивільній справі № 639/5835/13-ц, 2/639/533/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 9 квітня 2014 року по цивільній справі № 639/5835/13-ц, 2/639/533/2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEVGA00000001 від 16.08.2007 року в розмірі 47112,06 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 7.06.2013 року складає 376425.36 грн., звернуто стягнення на квартиру загальною площею 45.60 кв.м., житловою площею 28.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEVGA00000001 від 16.08.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселено ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 копійок.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 9 квітня 2014 року.

В порядку забезпечення позову до винесення повного і об'єктивного прийняття рішення по справі, ОСОБА_1 просить зупинити примусове виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі № 639/5835/13-ц, 2/639/533/2014.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується в судовому порядку рішення суду від 9 квітня 2014 року, на підставі якого було видано вказаний вище виконавчий документ, примусове виконання по цьому виконавчому документу підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити примусове виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі № 639/5835/13-ц, 2/639/533/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.В.Іванова.