Справа № 185/12718/14-ц
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача позов не визнав просив в його задоволенні відмовити посилаючись на наявність іншого судового рішення, яке набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №056/08-ФЛ/09 від 11.07.2008 року (а.с.2-3).
В матеріалах цієї справи знаходиться договір №040-Р/17408 від 21.07.2008 року укладений між сторонами по справі (а.с.4-5), а також договір №056/08-ФЛ/09 про відкриття поновлюваної кредитної лінії від 11.08.2008 року (а.с.8-10).
В судовому засіданні було оглянуто цивільну справу №429/7959/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №056/08-ФЛ/09 від 11.07.2008 року та договору №040-Р/17408 від 21.07.2008 року (а.с.3-5).
На підтвердження позову позивач також додав до справи договір №040-Р/17408 від 21.07.2008 року укладений між сторонами по справі (а.с.9-10), а також договір №056/08-ФЛ/09 про відкриття поновлюваної кредитної лінії від 11.08.2008 року (а.с.6-8).
Рішенням суду від 31.10.2012 року позов задоволено повністю (а.с.70-71).
З матеріалів розглядаємої судом цивільної справи вбачається, що рішення суду виконано повністю. Так, постановою державного виконавця від 23.07.2014 року виконавче провадження було закінчено в зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі (а.с.24).
Вивченням зазначених договорів, які знаходяться в матеріалах цивільних справ, встановлено, що це один і той самий договір.
Таким чином встановлено, що рішення Павлоградського міськрайонного суду від 31.10.2014 року, яке набрало законної сили і виконано в повному обсязі, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Закрити провадження по цивільній справі №185/12718/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 42832141, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/12718/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: