Court ruling № 42830852, 24.02.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/10745/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ТОВ «Інструмент» до ОСОБА_2, ТОВ «Кузьминецьке» про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду справи за позовом ТОВ «Інструмент» до ОСОБА_2, ТОВ «Кузьминецьке» про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі нерухомого майна та визнання права власності ухвалив рішення про задоволення позову, а саме:

- припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» на 2/100 частини (в літ.»Ж») нерухомого майна площею 296,90 кв.м. від нежилого приміщення (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З,З1, Ю) загальною площею 11 607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1;

- виділити в натурі та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інструмент» право приватної власності на самостійний окремий об'єкт: нерухоме майно в літ.»Ж» площею 296,90 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Вирішив питання щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Кузьминецьке» на користь ТОВ «Інструмент» понесених витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення, мотивуючи заяву тим, що Державною реєстраційною службою відмовлено у державній реєстрації, оскільки в рішенні містяться суперечності щодо типу об'єкту. А тому вимушена звернутися з даною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися. Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що предметом дослідження під час судового розгляду являлось нерухоме майно, зокрема нежилі приміщення (в літері Ж) загальною площею - 296,90 кв.м., що складає 2/100 частини від нежилих будівель (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З, З1,Ю) загальною площею 11607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року виділено в натурі та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інструмент» право приватної власності на самостійний окремий об'єкт: нерухоме майно в літ. «Ж» площею 296,90 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 75).

Відповідно до глави 13 ЦК України речі поділяються на рухомі та нерухомі. Так, відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державною фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстраційна служба не виконує рішення суду, в зв'язку з чим звернулась представник позивача ОСОБА_1 щоб роз'яснити, що нежитлові приміщення є нерухомим майном.

Виходячи із вищевикладеного, суд роз'яснює, що об'єктом нерухомого майна є нежилі приміщення, які були предметом розгляду справи, зокрема в літ. «Ж» площею 296,90 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яке відповідно до рішенням суду від 11.12.2014 року виділене та визнане за ТОВ «Інструмент».

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення рішення не призведе до зміни його змісту, а сприятиме належному виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 11.12.2014 року у справі за позовом ТОВ «Інструмент» до ОСОБА_2, ТОВ «Кузьминецьке» про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі нерухомого майна та визнання права власності - задовольнити.

Роз'яснити, що в тексті рішення під словосполученням «нерухоме майно» суд мав на увазі «нежилі приміщення» в літ. «Ж» площею 296,90 кв.м. в будівлі АДРЕСА_1.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року під реченням «…від нежилого приміщення (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З, З1, Ю) загальною площею 11607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1» малося на увазі «…від нежилих будівель (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З, З1, Ю) загальною площею 11607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун