Court ruling № 42830021, 30.12.2014, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

30.12.2014

Справа № 696/1552/14-ц

2/696/21/15

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Чебану М.М.

при секретарі Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву представника кредитної спілки СЕД м. Черкаси ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії кредитної спілки СЕД м. Камянка Черкаської області, кредитної спілки СЕД м. Черкаси про стягнення коштів, -

встановив :

22.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до філії кредитної спілки СЕД м. Камянка Черкаської області про стягнення коштів, а саме депозитного внеску на суму 71019 грн., упущеної вигоди на суму 6507,12 грн., трьох процентів річних від простроченої суми депозитного платежу на суму 2130,57 грн. та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 1320,95 грн.

Ухвалою цього суду від 28.10.2014 року до справи в якості співвідповідача залучено кредитну спілку СЕД м. Черкаси.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року за клопотанням ОСОБА_2 накладено арешт на всі грошові кошти (в тому числі і ті, що знаходяться на розрахунковому рахунку, в касі) та нерухоме майно кредитної спілки СЕД м. Черкаси.

18.12.2014 року до суду надійшла заява представника кредитної спілки СЕД м. Черкаси ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту, так як, на йому думку, він був накладений завчасно і без врахування ряду суттєвих обставин. В додаток до заяви він додав копії звітів про рух коштів та кредитні операції кредитної спілки СЕД м. Черкаси за період з вересня по листопад 2014 року, що свідчать про відсутність загроз про неможливість подальшого виконання судового рішення, на наявність яких вказала свого часу ОСОБА_2 Також зазначив, що вказаний арешт перешкоджає здійсненню господарської діяльності кредитної спілки СЕД м. Черкаси, бо стосується коштів не тільки самої спілки, а й її вкладників.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду заяви у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходу забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Для забезпечення позову є необхідним підтвердження доказами певних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову, зокрема, накладення арешту на майно.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав /інтересу/, про захист яких просить заявник, із вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

2

Проте, заявником ОСОБА_2 не було надано будь-яких відомостей стосовно майна кредитної спілки СЕД м. Черкаси, яке має ознаки, які дозволяють ідентифікувати дане майно, як відсутні і будь-які докази стосовно місцезнаходження такого майна, визначення його вартості та співмірності вартості даного майна ціні предявленого позову.

Водночас, у відповідності до ст. 1 Закону України Про кредитні спілки від 10 липня 2003 року №1096 1У (із змінами та доповненнями), відповідно до якої кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до статті 19 цього Закону, майно кредитної спілки формується, зокрема за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунку). Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту.

Стеттею 23 Закону України Про кредитні спіілкипередбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Тому, не все майно, яке наявне у кредитної спілки є її власністю і вирішуючи питання про накладення арешту на грошові кошти (в тому числі і ті, що знаходяться на розрахунковому рахунку, в касі) та нерухоме майно кредитної спілки СЕД м. Черкаси, заявник ОСОБА_2 не зясувала та не надала суду доказів про наявність майна саме у кредитної спілки, його місцезнаходження, та його дійсний склад, конкретного рахунку з коштами саме відповідача.

З огляду на вказане та положення діючого законодавства, можна прийти до висновку про те, що заява представника кредитної спілки СЕД м. Черкаси про існування ризиків немотивованого перешкоджання господарській діяльності установи є обґрунтованими.

Крім цього, суд знаходить, що надані копії звітів про рух коштів та кредитні операції кредитної спілки СЕД м. Черкаси за період з вересня по листопад 2014 року свідчать про відсутність загроз про неможливість подальшого виконання судового рішення.

Таким чином, заява про скасування заходу забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника кредитної спілки СЕД м. Черкаси ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії кредитної спілки СЕД м. Камянка Черкаської області, кредитної спілки СЕД м. Черкаси про стягнення коштів задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Камянського районного суду Черкаської області 09.12.2014 року, а саме про накладення арешту на всі грошові кошти (в тому числі і ті, що знаходяться на розрахунковому рахунку, в касі) та нерухоме майно кредитної спілки СЕД м. Черкаси скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: