Court ruling № 42829660, 17.02.2015, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 1626/282/12

Провадження № 2/546/2/15

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ «Говтва», відділу Держземагенства у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду із позовами, в яких просять :

- визнати недійсними з 25 листопада 2011 року додаткові угоди до договорів земельних ділянок, укладених між ними та ТОВ «Гарант-5», зареєстровані в Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК та відділі Держкомзему у Решетилівському районі;

- визнати недійсною з 25 листопада 2011 року реєстрацію в Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК та відділі Держкомзему у Решетилівському районі додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок;

- зобов'язати Решетилівський районний відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК та відділ Держкомзему у Решетилівському районі у триденний строк після набрання рішенням законної сили внести записи до журналів реєстрації про скасування реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла одна з позивачів ОСОБА_9, цей факт підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом М'якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області /т. 11 а.с.41/. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 не сплинув.

26 грудня 2014 року представник позивачів ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про виділення матеріалів позовної заяви ОСОБА_9 в окреме провадження та зупинити його, в іншій частині справи розгляд продовжити.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року провадження у справі вказаним позовом зупинене для залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_9

Не погодившись із даною ухвалою місцевого суду, представник позивачів - ОСОБА_12 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ «Говтва», відділу Держземагенства у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди повернуто до суду для належного оформлення в строк до 13 лютого 2015 року. Із зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_12 26 грудня 2014 року подав до суду клопотання про виділення матеріалів справи щодо позову ОСОБА_9 в окреме провадження та зупинення розгляду цього провадження на час оформлення спадщини, в іншій частині розгляд справи просив продовжити, але воно не було розглянуте судом.

Розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_12, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь- якій стадії процесу.

За приписами п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_9 та інших позивачів до СТОВ «Говтва», відділу Держземагенства у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди може ускладнити вирішення справи, в зв'язку з чим необхідно роз'єднати вищезазначені вимоги, тим самим задовольнивши клопотання представника позивачів ОСОБА_12

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_12 - задовольнити.

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_9 до СТОВ «Говтва», відділу Держземагенства у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди та позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 до СТОВ «Говтва», відділу Держземагенства у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: