Справа № 294/1426/14-ц
Провадження № 2/294/84/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.02.2015 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2Н.Т." про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків, -
встановив :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
При винесенні даної ухвали суд враховує ту обставину, що при винесенні суддею ухвали про відкриття провадження від 29.09.2014 року суддя в якості відповідача помилково вказав ТОВ "Чуднівбудсервіс", хоча дане товариство являється окремою юридичною особою і не має відношення до виниклих правовідносин між сторонами по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,
ухвалив :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2Н.Т." про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків, призначивши слухання справи на 11:00 год 25.03.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.
Відповідачу в термін до 25.03.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 42828467, Chudniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 294/1426/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: