Court ruling № 42828384, 17.02.2015, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/1685/14-ц

Провадження № 2/288/42/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід головуючому сідді,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії.

26.01.2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло заява про відвід головуючого судді - Зленко А. В., вказавши, що є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, так як були порушені процесуальні строки розгляду заяви про забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про відвід судді.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України - у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, до Попільнянського районного суду 24.12.2014 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову. Дана справа знаходилась на розгляді в судді Зленко А. В. і клопотання повинно було бути приєднано до основної справи . Оскільки, на розгляді у судді Сікан В. М. є справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії, старшим секретарем суду було заведено обліково статистичну картку та поєднано зі справою, яка знаходиться у судді Сікан В. М. та 24.12.2014 року передана йому по програмі «Д-3».

31.12.2014 року суддя Сікан В. М. передав до канцелярії суду вказане клопотання про забезпечення позову, для визначення головуючого по справі судді, так як вищевказана справа знаходиться на розгляді у судді Зленко А. В.

Старшим секретарем суду було роз'єднано про забезпечення позову і поєднано зі справою, яка знаходиться в провадженні судді Зленко А. В.

Так, як суддя Зленко А. В. з 30.12.2014 року по 31.12.2014 року, з 05.01.2015 року по 06.01.2015 року та з 08.01.2015 року по 09.01.2015 року знаходилась у відпустці, а 01.01.2015 року та 07.01.2015 року були вихідні дні, то справа передалась на розгляд судді 12.01.2015 року, а саме, в перший робочий день після відпустки.

12.01.2015 року була винесена ухвала, якою заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково. Вказана ухвала була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.20,21 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Зленко А. В. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.