Court ruling № 42827429, 23.02.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/12311/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/89/15 Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року позов в даній справі задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення, призначити та провести в даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає наявним у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами за кредитним договором від 15 серпня 2006 року № 8670с20 із змінами та доповненнями, укладеними у вигляді договору про внесення змін № 670с20-1 від 22 лютого 2010 року? Яка загальна сума заборгованості відповідача перед АТ "Укрексімбанком"?

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки з'ясування правильності нарахування заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню, є обставиною, яка має істотне значення для правильного вирішення розглядуваної справи і потребує спеціальних знань, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає наявним у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами за кредитним договором від 15 серпня 2006 року № 8670с20 із змінами та доповненнями, укладеними у вигляді договору про внесення змін № 670с20-1 від 22 лютого 2010 року?

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача перед АТ "Укрексімбанком"?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, оригінал кредитної справи та оригінали касових документів в кількості 41 шт.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1.

Провадження в даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині зупинення провадження в справі.

Головуючий:

Судді: