Court ruling № 42826484, 24.02.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/557/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області по скасуванню податкових вимог № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, зобовязання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області скасувати податкові вимоги № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищезазначеної норми суду не надано доказів існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з 01.01.2014 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (від 1827,00 грн) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (до 4872,00 грн).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору (182,70 грн - 487,20 грн). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що окрім немайнової вимоги про визнання протиправною бездіяльності, за яку сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн, позивачем заявлена майнова вимога скасування податкових вимог № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 (які фактично є податковими повідомленнями-рішеннями), за яку судовий збір не сплачено.

Суд звертає увагу, що на виконання зазначеної ухвали вказаний документ необхідно надати не лише суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і його копію для надіслання відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору в повному обсязі, а також докази існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяД.В. Лобан