Court ruling № 42826465, 16.02.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1828/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Постановою суду від 15.05.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: скасовано постанови Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції від 21.03.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №36953757, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.01.2015 Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області звернулось до суду з заявою про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 у справі № 816/1828/13-а.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку підстав для роз'яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є чітким та цілком зрозумілим, тому не потребує роз'яснення, у зв'язку з чим заява Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2015 року.

СуддяР.І. Молодецький