КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" лютого 2015 р. справа №910/25262/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртехно"
на рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2015 р.
у справі № 910/25262/13 (судді - Ломака В.С., Котков О.В., Стасюк С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"
до Приватного підприємства "Укртехно"
третя особа Бабенко Артем Володимирович
про стягнення 474102,28 грн
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Приватному підприємству "Укртехно" строк на звернення з апеляційною скаргою.
2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртехно" до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 17.03.2015 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).
4. Зобов`язати Приватне підприємство "Укртехно" у строк до 17.03.2015 р. надати суду докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" та Бабенку Артему Володимировичу в оригіналах.
5. Повідомити позивача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко
The court decision No. 42826362, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/25262/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: