Court ruling № 42826283, 24.02.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. Справа № 923/1881/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В.

розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття", м. Херсон

про визнання недійсними частини рішень позачергових зборів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" (відповідач) про визнання недійсними частини рішень позачергових зборів ВАТ ХОП фірми "Взуття" від 28.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.12.2014 року порушено провадження по справі № 923/1881/14.

14 січня 2015 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає, що доводи викладені у позовній заяві не мають жодних обґрунтувань та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.01.2015р., у зв'язку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи було відкладено.

02 лютого 2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю представника, а також просить витребувати відповідні докази у позивача.

03 лютого 2015 року представник позивача подав клопотання про проведення товарознавчої експертизи, а також клопотання про витребування відповідних доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2015р., у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача та витребуванням додаткових документів, розгляд справи було відкладено.

06 лютого 2015 року від позивача надійшов лист про внесення змін до клопотання щодо призначення експертизи і замінити товарознавчу експертизу на економічну експертизу.

Представник відповідача проти проведення оціночно-будівельної та економічної експертизи заперечує.

10 лютого 2015 року судом було оголошено перерву до 12.02.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2015р., представник відповідача не погодився з вище вказаним клопотанням позивача щодо проведення оціночно-будівельної, економічної експертизи, та подав письмові заперечення.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року провадження по справі зупинено та призначено оціночно-будівельну (проведення якої доручено ОСОБА_2) та економічну (проведення якої доручено ОСОБА_3) експертизи.

23 лютого 2015 року від судового експерта, ОСОБА_2, надійшло клопотання про надання технічної документації, а саме:

- перелік об'єктів нерухомого майна;

- технічну документацію на нерухоме майно, що підлягає оцінці.

23 лютого 2015 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання матеріалів, в якому експерт просить роз'яснити, вирішувати питання з урахуванням результатів оціночно-будівельної експертизи чи без урахування.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК, вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Для розгляду вищезазначених звернень експертів провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "05" березня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати позивача, з супровідним листом, надати суду:

- перелік об'єктів нерухомого майна;

- технічну документацію на нерухоме майно, що підлягає оцінці.

5.Копію ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.

Суддя В.В.Литвинова