ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"24" лютого 2015 р. Провадження 07/903/186/15
Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/186/15
за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1
до відповідача державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Бужанська» державного підприємства «Волиньвугілля»
про стягнення 15 463грн.41коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 23.03.2015р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:
4.1. Позивачу:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та чека поштового відділення зв'язку про відправлення позовної заяви відповідачу.
4.2 Відповідачу:
- відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ .
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя О. Г. Сур'як
The court decision No. 42826014, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 903/186/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: