Court ruling № 42825543, 19.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2015 р. Справа № 820/1600/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в якій просить суд:

-визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 26.01.2015 року про накладення штрафу в сумі 680, 00 грн. по виконавчому провадженню щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2471/09 незаконною та скасувати її;

-на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»зупинити виконання виконавчого провадження № 17247352 по виконанню виконавчого листа № 2-а-2471/09 виданого 26.01.2010 року Старобільським районним судом Луганської області про що винести ухвалу.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивач, який є стороною виконавчого провадження, оскаржує як постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 26.01.2015 року про накладення штрафу, ухвалену під час виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області по справі № 2-а-2471/09 від 08.07.2009року, так і дії державного виконавця, вчинені під час здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-2471/09 від 26.01.2010 року.

Суд звертає увагу позивача, що приписами ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Окрім того, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень по цивільній справі визначений Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Так, згідно із ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вищезазначена позовна вимога є цивільно-правовим спором, оскільки випливає з відносин по виконанню рішення по цивільній справі та відповідно ст. 383 ЦПК України для нього існує окремий порядок оскарження в межах, передбачених ЦПК України, тому такій спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної зави Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області з підстав того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109, 165, 181, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.