Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2015 року Справа № 805/647/15-а
cуддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО ОСОБА_1 «КАПІТАЛ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень рішень від 29 травня 2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43, 30 травня 2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-43,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНО ОСОБА_1 «КАПІТАЛ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень рішення від 29 травня 2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43, 30 травня 2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-43.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви, зокрема, додаються документ про сплату судового збору.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, встановлюються ставки судового збору за подання адміністративного позову, зокрема, майнового характеру у розмірі двох відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вимоги позивача мають майновий характер.
Позивачем надано два меморіальні ордери від 11 червня 2014 року № 679.1 та № 679.2 про сплату судового збору за неналежними реквізитами.
Реквізити сплати судового збору до Донецького окружного адміністративного суду та порядок заповнення розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Донецький окружний адміністративний суд», а саме: отримувач: Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО ОСОБА_1 «КАПІТАЛ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень рішень від 29 травня 2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43, 30 травня 2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-43 залишити без руху.
Надати позивачу строк до 04 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.
The court decision No. 42825498, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/647/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: