ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________
У Х В А Л А
"24" лютого 2015 р. Справа № 923/88/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. дослідивши матеріали справи
за позовом: Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 130 000,00 грн.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року припинено провадження в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З ФОП ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України стягнуто 2 000,00 грн. судового збору.
Розпорядженням № 55 від 23.02.2015р. керівника апарату суду, у зв'язку з відрядженням судді Нікітенка С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.
Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Прийняти справу № 923/88/15 до свого провадження з метою та на час видачі наказу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 55 від 23.02.2015р.
2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/88/15.
Суддя В.В.Литвинова
The court decision No. 42824550, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 923/88/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: