ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"23" лютого 2015 р. Справа № 903/1238/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово - будівельне управління №63"
до відповідача: Державне підприємство "Любомльське лісове господарство"
про стягнення 144 484,38 грн.
Суддя Кравчук В.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Лісь С.І., довіреність №65, від 08.11.2014р.
від відповідача:
Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
В судовому засіданні 18.02.2015р. оголошувалась перерва до 23.02.2015р. для надання сторонами додаткових пояснень по справі.
СУТЬ СПОРУ: позивач - публічне акціонерне товариство "Ковельське шляхово - будівельне управління №63" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з державного підприємства "Любомльське лісове господарство" 144 484,38 грн. заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо укладеного між сторонами договору підряду за №55 від 16.11.2011р.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2014р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 14.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі.
Відповідач вимог ухвали суду від 10.12.2014р. не виконав, в судове засідання 14.01.2015р. не з'явився, компетентного представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Водночас, факсограмою від 14.01.2015р. за №65 звернувся до суду з проханням про відкладення розгляду справи.
Представник позивача щодо вищезазначеного клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив, а тому розгляд справи було відкладено на 28.01.2015р.
В судовому засіданні 28.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі.
Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила, так як вважає їх необгрунтованими. Додатково надала суду пояснення по справі, а саме те. що укладення договору та визначення вартості робіт здійснено з грубими порушеннями численних нормативно - правових актів.
Додатково представник відповідача подала клопотання про продовження розгляду справи на 15 календарних днів.
Представник позивача щодо задоволення вищезазначеного клопотання не заперечив.
В судове засідання 23.02.2014р. предстаник відповідач не з`явився.
Представник позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника відповідача та додатково просив суд розгляд спору проводити без його участі.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015р. на 12год. 00хв.
Суддя В. О. Кравчук
The court decision No. 42824180, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 903/1238/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: