Court ruling № 42823769, 17.02.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2015 р. № 925/1424/14

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Гураль С.П. за довіреністю, відповідача - не з'явився, від третьої особи - не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" до дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" про визнання недійсним договору у справі за позовом дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Агро - Колос 05" про стягнення 59056,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 59056,54 грн. заборгованості по договору №04/04-11 про відступлення права вимоги від 11.04.2011р.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, до дня судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак, не погоджуючись із позовними вимогами відповідач заявив зустрічний позов про визнання недійсним договору №04/04-11 про відступлення права вимоги від 11.04.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", вказавши на умисне затягування відповідачем розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали зустрічного позову приходить до висновку про повернення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не подав з зустрічним позовом платіжного документу на підтвердження сплати ним судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 60, п. 4, ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Інжиніринг" зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.