копія
Справа 2-430\08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
в с т а н о в и в:
представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» 822 гривні 50 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 150 гривень понесених витрат по оплаті оголошення про викликОСОБА_1 до суду опубліковане в газеті «Черкаський край», посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 постійно користується послугами по водопостачанню і водовідведенню, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачує і станом на 01.11.2008 року має перед позивачем заборгованість за вказані послуги в сумі 822 гривень 50 коп., яку добровільно не погашає. На неодноразові попередження та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості, відповідач не реагує, що і змусило підприємство звернутися до суду.
Відповідач ОСОБА_1на розгляд справи не з*явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в суд не подавав.Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1. на розгляд справи, опубліковане в газеті «Черкаський край» від 05.12.2008 року, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1. на розгляд справи не з*явився без поважних причин і вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1., ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Між Ватутінським комунально-виробничим підприємством «Водоканал» та відповідачем ОСОБА_1 який являється власником АДРЕСА_1 був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.6-7), відповідно до якого підприємство зобов'язувалось надавати відповідачу та членам його сім*ї, а також іншим особам, які фактично проживають у зазначеній квартирі послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов*язувався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування цими послугами. Однак, на даний час, відповідач, згідно адресної довідки №10 від 06.11.2008 року (а.с.5), проживаючи за адресою:АДРЕСА_1постійно користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачує і станом на 01.11.2008 року має згідно особового рахунку (а.с.8-9) заборгованість по вказаним послугам в сумі 822 гривень 50 коп., яку добровільно не погашає. На попередження (а.с.10-11) та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідач не реагує, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача коштів за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 822 гривень 50 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 150 гривень понесених витрат по оплаті оголошення про викликОСОБА_1 до суду, опубліковане в газеті «Черкаський край» та 51 гривню державного мита в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст.10,60,81,88, 212,213, 214,215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» р/р 2600710801 МФО 354411 код 24359125 Ватутінського відділення АППБ «Аваль» 822 гривень 50 коп. заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 150 гривень понесених витрат по оплаті оголошення про викликОСОБА_1 до суду опубліковане в газеті «Черкаський край», а всього стягнути 1002(одну тисячу дві ) гривні 50 коп..
Стягнути зОСОБА_1 51(п'ятдесят одну) гривню державного мита в доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий підпис
Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко
міського суду
The court decision No. 4282325, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 12.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-430\08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: