Court ruling № 42822731, 18.02.2015, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 806/277/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи клопотання Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про забезпечення позову у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" не погодившись з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року, 16.02.2015 року звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" в межах виконавчого провадження №38465569 до перегляду справи судом апеляційної інстанції по суті.

Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що виконавчою службою на виконання оскарженої постанови проводиться реалізація належного ВАТ "Коростишівське ХПП" майнового комплексу, в наслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам. Вважають, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувшии підстави викладені в клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Аналізуючи наведені аргументи Відповідачем, суд вважає їх недостатніми для задоволення клопотання про забезпечення позову, а також такими, що не підтверджуються існуванням обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за яких може бути застосовано забезпечення позову, оскільки, Відповідачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам відповідача. Посилання лише на ймовірні дії відповідача, не підтверджені фактичними обставинами справи, не можуть бути підставою для такого забезпечення.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає клопотання відповідача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" вул.Рози Люксембург,97,м.Коростишів,Житомирська область,12500