Court ruling № 42822407, 23.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/68042/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 826/15013/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Буд Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 826/15013/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху (з підстав відсутності підпису особи, що її подає) та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 відповідачем подано заяву про усунення недоліків із долученням копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи розпорядження в.о. керівника апарату від 17.02.2015 № 40, здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної справи судді Борисенко І.В.

Як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - касаційну скаргу не підписано особою, що її подає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 30.12.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України