Court ruling № 42822341, 20.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 р.

у справі № 806/4057/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Транснаціональна корпорація «Граніт»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 р. у справі № 806/4057/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, долучений скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області - ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не засвідчений печаткою. При цьому, із зазначеної копії довіреності вбачається, що остання видана та підписана в.о. начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області - ОСОБА_2, копії наказу про призначення якої також не долучено.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 20.03.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.03.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова