Справа № 1805/10035/2012Головуючий суддя в суді 1 інст. - Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/507/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
20 лютого 2015 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Рибалки В. Г.,
суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2014 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, однак її подано з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК строку оскарження, який відповідач просить поновити.
Враховуючи те, що зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку є поважними, справу слід призначити до судового розгляду, поновивши заявнику зазначений строк.
Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити, поновивши строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2014 року.
Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_4 (а.с.54).
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 березня 2015 р.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «04» березня 2015 року на 11:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 ( а.с.57,59),
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.54),
ОСОБА_4 (а.с.54).
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 42820577, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1805/10035/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: