Справа № 515/2186/14-ц
Провадження 2/515/48/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року . Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про звернення стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в осо-бі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступні об-ставини. Відповідно до укладеного договору № ODT0GA0000000047 від 13. 06.2008 р., ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 29722,50 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на су-му залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2018 р. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованос-сті повинно здійснюватися щомісяця шляхом сплати заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат. У порушення вимог за-кону та умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за зазначеним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.06.2014 р. має заборгованість у сумі 121266,47 дол.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ба-нком та ОСОБА_1, який є майновим поручителем за ОСОБА_2, ук-ладено договір іпотеки від 13.06.2008 р., згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 61,80 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки шляхом його продажу ПАТ "При-ватбанк" та виселенням відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у зазначеному житловому будинку.
19.02.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача про від-мову від позову, закриття провадження у даній справі та повернення судових витрат банку.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.02. 2015 р. провадження у справі закрито на підставі п.3 ст.205 ЦПК Укра-їни.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена су-ма судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття про-вадження у справі.
Оскільки провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернен-ня стягнення закрито, то позивачу повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, тобто в сумі 3897 грн.60 коп. (3654 грн. + 243 грн.60 коп.)
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Та-тарбунарському районі Одеської області, що розташоване у м.Татарбунари по вул.К.Маркса,26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030001, рахунок 31213206700475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 828 011, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)- судовий збір у сумі 3897 грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученнями № BOJ60B0FKT від 10.06.2014 р. на п/р 31213206700475, МФО 828011, ЄДРПОУ 38012170.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 42820156, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 515/2186/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: