Court ruling № 42819475, 17.02.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/9553/13-ц 17.02.2015

Провадження №22ц/784/406/15 Головуюча в першій інстанції Подзігун Г.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання Свіщуку О.В.,

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року постановленої по справі за позовом

ОСОБА_3

до

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

(далі - ПАТ «Дельта Банк»)

про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк» про припинення договору поруки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2014 року залучено до участі у вказаній справі правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк» - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". Також передано дану справу за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 82-83).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржував вказану ухвалу в повному обсязі, а саме як в частині залучення до участі у справі правонаступника, так і в частині підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року дану цивільну справу повернуто до Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2014 року щодо залучення до участі у справі правонаступника на підставі вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України (а.с. 98). Апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою з питання щодо правильності визначення судом першої інстанції підсудності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині визначення підсудності задоволена частково. Ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2014 року скасована, а справа направлена до того ж суду для продовження розгляду.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2014 року в частині визначення підсудності, помилково в резолютивній частині своєї ухвали не зазначила, що ухвала суду першої інстанції скасована в частині визначення підсудності.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі апеляційного суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року.

Вважати правильним, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2014 року скасована в частині визначення підсудності та справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді