13.06.2014
227/2616/14-а
УХВАЛА
13 червня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на обліку у відповідача. На підставі її заяви, відповідач призначив їй, відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку, з розміром якої вона не згодна, так як вважає, що відповідач повинен їй сплачувати вказану допомогу у розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого законом. Відповідач же виплачує їй вказану допомогу значно в меншому розмірі. Тому вона просить: 1) визнати неправомірними дії УСЗН Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку у розмірі меншому, ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; 2) зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату вказаної допомоги, за період з 30.11.2013 року по день розгляду справи у суді, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років;
Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату вказаної допомоги, за період з 30.11.2013 року та по день розгляду справи у суді, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, тобто з 30 листопада 2013 року, тоді як до суду позивачка звернулася 30 травня 2014 року.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивачка не надала клопотання про поновлення строків звернення до суду.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом з 30 листопада 2013 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, необхідно залишити позов без розгляду в частині періоду з 30 листопада 2013 року до 12 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині періоду з 30 листопада 2013 року до 12 грудня 2013 року - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення
Суддя С.А. Притуляк
The court decision No. 42815079, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 227/2616/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: