№ 42814259, 11.02.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/11047/14-п

Провадження № 3/645/56/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, голови правління ПАТ «Харківський котельно-механічний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є головою правління ПАТ «Харківський котельно-механічний завод», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 11, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання на загальну суму 5 860,00 грн., у томі числі: за січень 2014 року - 4 631,00 грн., з 01 лютого 2014 року по 17 лютого 2014 року включно - 1 229,00 грн. та завищено обсяги постачання, які відображені по рядку 5 «Операції, які звільнені від оподаткування» декларацій з ПДВ за січень 2014 року - 23 153,00 грн., за лютий 2014 року - 6 144,00 грн., а всього на загальну суму 29 297,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 483 серії АА № 700121 від 08 жовтня 2014 року, актом № 293/28-09-46-17/24330995 від 08 жовтня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя -