Sentence № 42813617, 20.02.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/9831/14- к

1-кп/639/62/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Сагуна М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220500001638 від 23.08.2014 року, та угоду про визнання винуватості, за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця Харківської області, Харківського району, селища Високий, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, суд,

встановив:

Відповідно до обвинувального Акту від 29.09.2014 року, 22 серпня 2014 року, близько 19:00 години ОСОБА_1, заходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1, знайшов 16 таблеток сильнодіючих лікарських засобів (димедрол), які залишилися від його померлої матері, які ОСОБА_1, залишив собі та став їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

23 серпня 2014 року близько 09:00 години, ОСОБА_1, маючи умисел, на незаконне перевезення і зберігання з метою збуту, сильнодіючих лікарських засобів, на громадському транспорті, маршрутному автобусі, в напрямку сел. Високий - м. Харків, незаконно перевіз 16 таблеток димедрола в м. Харків, де в той же день, близько 10:45 год., за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, незаконно збув їх ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1, незаконно придбав, зберігав і перевозив з метою збуту, а також незаконно збув, згідно висновку судово-хімічної експертизи 16 пігулок, які містять дефенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, після чого ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції на місці злочину.

Такі умисні дії ОСОБА_1, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

29.09.2014 року між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова Тубелець О.Л., якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014220500001638 від 23.08.2014 року та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, в обсягу підозри та зобов'язався визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_1, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29.09.2014 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду від 29 вересня 2014 року укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова Тубелець О.Л. та підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судові витрати за проведення експертизи в сумі - 591 гривня 36 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази: вилучений димедрол, вагою - 0, 7958 гр., який знаходиться на зберіганні в ОРО УМО УМВСУ в Харківській області (квитанція № 1343 від 06.10.2014р.), - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому.

Суддя М.В. Федюшин