Справа № 395/244/15-ц Провадження № 2-н/395/1/2015
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
19 лютого 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України у справі за заявою публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (далі - заявник, ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ"), про стягнення з боржника ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1) заборгованості з надання телекомунікаційних послуг,
в с т а н о в и в :
У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з надання телекомунікаційних послуг в сумі 620,33 грн.
Заявник має право на порушення справи у суді.
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 100-101 ЦПК України, немає.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з надання телекомунікаційних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.
Суддя С. В. Щенюченко
The court decision No. 42813171, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 395/244/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: